Juicio por Loan: un exsospechoso declara y crece la expectativa por romper el pacto de silencio

El juicio por Loan Danilo Peña entra en una semana de definiciones cruciales en los tribunales, marcada por la comparecencia de testigos del entorno directo de los imputados y la persistente expectativa de la querella de que finalmente se quiebre el hermetismo de los detenidos. A más de dos años de aquella tarde del 13 de junio de 2024 en el paraje El Algarrobal, la familia del menor mantiene el reclamo para que los acusados revelen qué pasó y qué hicieron tras el almuerzo en la casa de la abuela Catalina, enfrentando un debate oral donde la libertad de todos ellos está en juego.

Hasta el momento, las audiencias se han centrado en reconstruir minuciosamente las horas previas y posteriores a la desaparición. Según fuentes cercanas al proceso penal, las declaraciones recolectadas por la Fiscalía y la Querella han complicado severamente la situación de dos de los principales implicados, dejando en evidencia las contradicciones de la primera versión oficial.

El testimonio de Diego “Huevo” Peña y el quiebre de la hipótesis del accidente

Una de las comparecencias más esperadas para las próximas horas es la de Diego “Huevo” Peña, pareja de Macarena Peña y primo del niño desaparecido. El rol de Macarena ya había vuelto al centro del debate tras denunciar presuntas amenazas del abogado José Fernández Codazzi para instalar la falsa teoría de un accidente automovilístico. Ahora, el testimonio de su pareja resulta clave para los investigadores.

A pesar de que «Huevo» Peña estuvo señalado en los primeros días de la instrucción debido a versiones que lo ubicaban en el campo de la desaparición, la investigación posterior demostró que se encontraba trabajando en la localidad de Goya. Sin embargo, su relevancia radica en que fue uno de los primeros miembros de la familia en hablar abiertamente de un «secuestro», rechazando de forma tajante la simulación del accidente que intentaron sostener su pareja y su suegra, Laudelina Peña.

Las contradicciones sobre Antonio Benítez y el misterio del cambio de ropa

Alfonso Benítez ante el tribunal

El tribunal también recibirá la declaración de Alfonso Benítez, padre de Antonio Benítez, uno de los imputados más comprometidos en el caso. Durante la etapa de instrucción, Alfonso aportó datos que terminaron complicando la coartada de su propio hijo, al detallar los continuos movimientos y los sugestivos cambios de vestimenta que este realizó durante la tarde de la desaparición.

El enigma de la remera roja

Aunque Alfonso Benítez ha defendido públicamente la inocencia de su hijo argumentando que no lo cree capaz de haber entregado o matado al menor, su testimonio inicial sembró dudas insalvables. El hombre ratificó que Antonio dejó el campo en moto bajo el pretexto de «buscar linternas», pero afirmó que vestía una remera roja. Esta descripción contrasta de manera directa con el resto de los testigos del naranjal, quienes recordaron haber visto al acusado con prendas grises y negras. Para la Justicia, el destino de esa ropa, que nunca fue hallada, sigue siendo una incógnita operativa fundamental.

El hallazgo del botín en el campo

Otro de los puntos críticos que Alfonso Benítez deberá aclarar ante los jueces es su propia presencia en el sector del campo donde posteriormente se encontró el calzado de Loan. Dicha prueba fue calificada por los investigadores como una evidencia burdamente «plantada» por su nuera, Laudelina Peña, con el único objetivo de desviar el curso de la búsqueda hacia una zona errónea.

La hipótesis del rapto y los señalamientos de la tía de la víctima

En la misma serie de audiencias está citada Lidia Noguera, hermana de la madre de Loan, quien desde el comienzo del expediente se consolidó como una de las voces más críticas del proceso judicial. Noguera fue la primera en advertir a las autoridades que los rastrillajes en el naranjal eran una pérdida de tiempo estéril, sosteniendo firmemente la hipótesis de que al niño «se lo llevaron» de forma inmediata.

Según la hipótesis de la tía del menor, el objetivo de la organización criminal podría haber sido cualquiera de los niños presentes en el almuerzo, pero la vulnerabilidad de Loan aumentó al haber asistido de manera imprevista junto a su padre. En sus declaraciones previas, Noguera apuntó directamente contra el exmarino Carlos Pérez y la exfuncionaria Victoria Caillava como los presuntos responsables de «entregar» al menor, al tiempo que acusó a Laudelina y a Camila Peña de hilvanar una red de mentiras coordinadas para otorgar tiempo de escape a los captores.

El desarrollo del juicio por Loan continúa bajo una enorme presión social. La familia de María Noguera y José Peña insiste en que las jornadas de debate no concluyan sin que los detenidos revelen el destino final del niño de 5 años, cuyo paradero sigue siendo el principal interrogante del caso.