{"id":92196,"date":"2023-06-02T00:46:10","date_gmt":"2023-06-02T03:46:10","guid":{"rendered":"https:\/\/laurbedigital.com.ar\/noticias\/?p=92196"},"modified":"2023-06-02T00:46:10","modified_gmt":"2023-06-02T03:46:10","slug":"revocan-la-condena-a-perpetua-al-hijo-de-una-exjueza-de-parana-por-el-femicidio-de-su-novia","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/laurbedigital.com.ar\/noticias\/2023\/06\/02\/revocan-la-condena-a-perpetua-al-hijo-de-una-exjueza-de-parana-por-el-femicidio-de-su-novia\/","title":{"rendered":"Revocan la condena a perpetua al hijo de una exjueza de Paran\u00e1 por el femicidio de su novia"},"content":{"rendered":"

 <\/p>\n

Jorge Juli\u00e1n Christe\u00a0continuar\u00e1 detenido en\u00a0la Unidad Penal 1 de\u00a0Paran\u00e1, donde est\u00e1 alojado desde abril del 2021, cuando fue condenado en un juicio por jurados en un fallo ratificado en 2022 por la C\u00e1mara de Casaci\u00f3n Penal.<\/strong><\/h6>\n

El hijo de una exjueza de Paran\u00e1, condenado a prisi\u00f3n perpetua por el\u00a0femicidio de Julieta Riera<\/strong>, asesinada a golpes y arrojada desde el octavo piso del edificio en el que ambos conviv\u00edan en 2020, ser\u00e1 sometido a un nuevo juicio luego de que el\u00a0Supremo Tribunal de Justicia (STJ) de Entre R\u00edos<\/strong>\u00a0revoc\u00f3 toda la sentencia por considerar que hubo \u00abdefectos insalvables\u00bb en el primer debate.<\/p>\n

La decisi\u00f3n dispuesta por la mayor\u00eda de los jueces Claudia Mizawak, Daniel Carubia y Miguel Giorgio benefici\u00f3 a Jorge Juli\u00e1n Christe (34)<\/strong>, quien pese a la resoluci\u00f3n continuar\u00e1 detenido en la Unidad Penal 1 de la capital entrerriana, donde est\u00e1 alojado desde abril del 2021, cuando fue condenado en un juicio por jurados en un fallo ratificado en 2022 por la C\u00e1mara de Casaci\u00f3n Penal.<\/p>\n

El magistrado Giorgio consider\u00f3 en su voto que el fallo de Casaci\u00f3n \u00abexhibe suficiente y razonable fundamentaci\u00f3n ya que la prueba rendida en el debate ha permitido al jurado validar la hip\u00f3tesis de la acusaci\u00f3n arribando a un veredicto de culpabilidad m\u00e1s all\u00e1 de toda duda razonable, sin vicio alguno que permita desestabilizarlo\u00bb.<\/p>\n

Sin embargo, en una resoluci\u00f3n de 63 p\u00e1ginas al que accedi\u00f3 T\u00e9lam, sus colegas valoraron las argumentaciones vertidas por la nueva abogada de Christie, Mariana Barbitta, quien lo hab\u00eda calificado como \u00abinfundado, contradictorio, arbitrario y con animosidad\u00bb de parte de la vocal Marcela Davite.<\/p>\n

Uno de los puntos criticados por la letrada fue el \u00abde haber exhibido, reci\u00e9n en juicio y a trav\u00e9s de proyecci\u00f3n mediante el sistema Power Point, registro fotogr\u00e1fico del cuello de la v\u00edctima, que no fue proporcionado a las partes con anterioridad al debate, ni ofrecido en la audiencia de admisi\u00f3n de pruebas\u00bb.<\/p>\n

\u00abResulta inadmisible que el fallo de Casaci\u00f3n haya pretendido -siguiendo al fiscal- minimizar la importancia de contar con las fotos\u00bb<\/strong>, resaltaron Mizawak y Carubia en su voto en conjunto.<\/p>\n

Para ambos jueces, hubo \u00abuna apreciaci\u00f3n casatoria que no se condice con la prueba acordada y se erige como una conclusi\u00f3n meramente voluntarista en perjuicio del imputado\u00bb.<\/p>\n

Adem\u00e1s, el STJ coincidi\u00f3 con la defensa respecto a las cr\u00edticas realizadas a la autopsia \u00abmuchas de las cuales fueron reconocidas como errores por el propio forense\u00bb, pero \u00abcalificados por el fallo de Casaci\u00f3n como meramente ‘materiales’ y los justifica generalmente con las excusas dadas por el forense en relaci\u00f3n a que se trabaj\u00f3 en pandemia y que, por ende, no pose\u00eda recursos humanos -o materiales- suficientes\u00bb.<\/p>\n

\u00abResultaron poco satisfactorias o confusas sus explicaciones respecto de por qu\u00e9 no extrajo placas de las manos de la v\u00edctima para corroborar que no sufrieron lesiones internas\u00bb, se\u00f1alaron.<\/p>\n

Los jueces tambi\u00e9n advirtieron \u00ablas innumerables veces en que se produjeron las denominadas ‘objeciones’ a preguntas formuladas por los defensores o los consultores t\u00e9cnicos a los y las testigos de cargo, las que, salvo raras y escas\u00edsimas excepciones, fueron resueltas sin respetar siquiera m\u00ednimamente el sistema adversarial y contradictorio propio de nuestro sistema procesal\u00bb.<\/p>\n

\u00abLo que cuestionamos es el proceder llevado a cabo por quien dirigi\u00f3 el proceso, el juez t\u00e9cnico, quien no solo permiti\u00f3 que esas incidencias sean escuchadas por el jurado y por el testigo de turno, incluso llamando la atenci\u00f3n varias veces a los defensores o consultores t\u00e9cnicos frente a los mismos, sino que no brind\u00f3 la posibilidad de un m\u00ednimo contradictorio propio del sistema adversarial\u00bb, sostuvieron.<\/p>\n

Y en ese sentido remarcaron:\u00a0\u00abM\u00e1s a\u00fan, debemos cargar las tintas contra los propios defensores, cuya tarea tambi\u00e9n estamos examinando, y que mostraron una alarmante pasividad ante la situaci\u00f3n descripta, aceptando esas irregularidades\u00bb<\/strong>, explicaron.<\/p>\n

Luego, el STJ continu\u00f3 con las cr\u00edticas al magistrado y a esa defensa -a la cual tildaron de \u00abineficaz\u00bb- ya que \u00abdesde la audiencia de admisi\u00f3n de pruebas\u00bb no fue \u00abclara ni contundente en la proposici\u00f3n de evidencias y consiente la incorporaci\u00f3n de otras irrelevantes para su cometido o ajenas al hecho investigado\u00bb.<\/p>\n

\u00abDebemos necesariamente concluir que la impugnada sentencia de Casaci\u00f3n no resulta una derivaci\u00f3n razonada del derecho vigente aplicado a las concretas circunstancias comprobadas de la causa y, en su confrontaci\u00f3n, se advierte, adem\u00e1s, la presencia de defectos insalvables en el desarrollo del juicio\u00bb, argumentaron.<\/p>\n

Y por ello hicieron lugar al recurso de impugnaci\u00f3n extraordinaria interpuesto por la defensa t\u00e9cnica de Christe y, en consecuencia,\u00a0\u00abrevocar en todas sus partes el fallo atacado\u00bb<\/strong>, concluyeron los jueces que ordenaron la realizaci\u00f3n de un nuevo juicio.<\/p>\n

El 30 de abril de 2020, Riera (24) cay\u00f3 del balc\u00f3n del departamento 5 del octavo piso del edificio de la calle San Mart\u00edn 918, entre las 2.20 y 2.50 hs.<\/p>\n

A un a\u00f1o del hecho, en abril del 2021,\u00a0Christe fue condenado a prisi\u00f3n perpetua tras ser hallado culpable por un jurado popular del delito de \u00abhomicidio triplemente agravado por el v\u00ednculo, alevos\u00eda y por haber sido cometido mediando violencia de g\u00e9nero\u00bb<\/strong>.<\/p>\n

Por su parte, la v\u00edctima, que estudiaba para terminar el secundario y ten\u00eda un hijo menor de edad, presentaba m\u00e1s de 31 lesiones, hematomas, hemorragias y excoriaciones en el rostro, cuello, brazos y piernas, y algunas, principalmente en la zona del cuello, que fueron anteriores a la ca\u00edda.<\/p>\n

Atenci\u00f3n, contenci\u00f3n y asesoramiento en situaciones de violencia de g\u00e9nero<\/strong><\/h4>\n