Juicio por la muerte de Maradona: médicos clave declaran ante el tribunal

El juicio por la muerte de Maradona ingresa en una etapa de definiciones institucionales con las declaraciones de tres profesionales de la salud que resultan fundamentales para reconstruir los días previos al deceso del ídolo. Este martes, el Tribunal Oral en lo Criminal dará inicio a una ronda de testimonios que incluye al exdirector de la Clínica Olivos, Federico Dimitroff, y al neurocirujano Pablo Rubino, quien estuvo a cargo de la intervención quirúrgica por el hematoma subdural que padecía el exfutbolista. La jornada buscará determinar los niveles de responsabilidad en la cadena de decisiones médicas que culminaron con el traslado de Diego Armando Maradona al barrio cerrado San Andrés de Tigre, donde falleció el 25 de noviembre de 2020.

La reunión clave en la Clínica Olivos bajo la lupa judicial

El testimonio de Federico Dimitroff, exdirector de la Clínica Olivos, es uno de los más esperados por los magistrados y las partes querellantes. El profesional participó activamente de las juntas médicas y de la reunión decisiva en la que se evaluó el alta sanatorial del paciente para dar paso a una internación domiciliaria. La fiscalía intentará determinar si el centro de salud garantizaba los estándares mínimos exigidos para un cuadro de alta complejidad y cuáles fueron las advertencias explícitas emitidas respecto al estado del exentrenador de la Selección argentina antes de autorizar su egreso del nosocomio.

Por su parte, el neurocirujano Pablo Rubino aportará detalles técnicos específicos sobre la operación del hematoma subdural que se le practicó a Maradona. Su declaración buscará deslindar la evolución estrictamente quirúrgica de los cuidados posteriores vinculados al tratamiento de sus adicciones y afecciones cardíacas, aspectos centrales en la imputación por supuesto homicidio simple con dolo eventual que pesa sobre los siete profesionales de la salud sentados en el banquillo de los acusados.

Psiquiatría y las nulidades previas de la causa

A los testimonios de los cirujanos se sumará el de la psiquiatra Ana Marcela Waisman Campos, una profesional médica que visitó al entonces director técnico de Gimnasia y Esgrima La Plata durante su estancia en la institución de la zona norte bonaerense. El relato de Waisman Campos es considerado de alto valor probatorio por las querellas para contrastar los diagnósticos e indicaciones plasmados en la historia clínica oficial con las verdaderas capacidades psicofísicas que manifestaba el paciente en aquellos días de noviembre de 2020.

Cabe destacar que estos tres testigos ya habían brindado su declaración testimonial en un primer debate oral y público. Sin embargo, aquel proceso debió ser declarado nulo tras detectarse irregularidades procedimentales derivadas del material documental aportado por la exjueza Julieta Makintach. Esta situación obligó a la justicia de San Isidro a reiniciar las audiencias públicas bajo un nuevo tribunal, demorando el esclarecimiento definitivo de las responsabilidades civiles y penales en torno a la atención médica del astro.

El escenario procesal de los siete acusados

El expediente principal mantiene la imputación bajo la carátula de homicidio simple con dolo eventual, una figura jurídica que prevé penas de entre 8 y 25 años de prisión. Entre los principales señalados se encuentran:

• Leopoldo Luque: Neurocirujano y médico de cabecera de Maradona.

• Agustina Cosachov: Psiquiatra responsable de la medicación prescrita.

• Carlos Díaz: Psicólogo integrante del equipo de asistencia directa.

• Pedro Di Spagna: Médico clínico asignado al seguimiento en la vivienda de Tigre.

• Equipo de Enfermería: Ricardo Almirón (enfermero de turno), Mariano Perroni (coordinador) y Nancy Forlini (jefa de cuidados domiciliarios de Swiss Medical).

En paralelo al desarrollo de este debate técnico, la situación procesal de la enfermera Dahiana Gisela Madrid avanza por una vía independiente. Madrid solicitó ser juzgada mediante un tribunal de jurados populares, una modalidad que se encuentra momentáneamente paralizada debido a un recurso de recusación interpuesto contra la jueza María Coelho, cuya resolución determinará los plazos para el inicio de ese juicio paralelo en el territorio bonaerense.