Tensión y sospechas en el caso Loan: nuevas declaraciones sacuden la investigación
Camila Núñez, prima de Loan, apunta contra Laudelina por la desaparición del menor en Corrientes. La familia enfrenta sospechas cruzadas mientras la investigación avanza con nuevas pruebas.
La desaparición de Loan, el niño de 5 años que se esfumó en el Paraje Algarrobal, provincia de Corrientes, el pasado 13 de junio, sigue generando controversia y tensión entre los familiares. En las últimas horas, Camila Núñez, prima del menor, volvió a aparecer públicamente, esta vez lanzando fuertes acusaciones contra Laudelina, señalada por tener información crucial sobre el caso. Las declaraciones de Núñez agregan más incertidumbre a una investigación que ya enfrenta contradicciones dentro del entorno familiar.
Camila Núñez, pareja del primo de Loan, “Huevo” Peña, ha sido una de las voces más activas dentro de la familia en relación al caso. En sus recientes declaraciones, Núñez intentó aclarar su postura sobre las acusaciones que la vinculan con la desaparición del niño, pero sus palabras también sembraron nuevas dudas sobre otros miembros de la familia. Según expresó en una entrevista, aún no logra comprender las razones detrás del hecho: “Me hice una y un millón de preguntas, por qué, quién fue, busqué los motivos y no los encuentro”, señaló angustiada.
En cuanto a la hipótesis que maneja sobre lo ocurrido, Camila afirmó: “Lo que más me cierra es que alguien más estaba en el lugar del campo y se lo llevó”. Sin embargo, sus sospechas más recientes apuntan directamente a Laudelina, una persona cercana al niño y que ha sido señalada por supuestamente ocultar información. “Yo no desconfiaba de Laudelina, pero después me vinieron un montón de dudas, de por qué ella empezó a decir que fue un accidente”, manifestó, dejando en el aire la posibilidad de que esta mujer esté implicada en el caso de manera más directa.
Pero las acusaciones de Camila no se detuvieron ahí. Según sus palabras, habría recibido información sobre un supuesto pago realizado a Laudelina para que mintiera acerca de los hechos. “Había otra persona que también me confirmó el tema de la plata, que a la mamá le habían dado dinero por mentir”, comentó, apuntando a que alguien presente en el almuerzo del día de la desaparición le habría informado de esa transacción.
En paralelo a las declaraciones de Núñez, surgieron nuevos datos en la causa judicial. Los peritajes de los celulares de algunos implicados revelaron conversaciones inquietantes. En uno de los chats, se menciona que «Loan estaba vivo y con un hombre», lo que reaviva la sospecha de un posible secuestro y abre la puerta a la participación de más personas en el hecho. Estos nuevos elementos ya forman parte del expediente y podrían generar nuevas citaciones a declarar en los próximos días.
Por otro lado, Marcelo Hanson, abogado de Fierrito Ramírez y Mónica Millapi, dos personas clave en la investigación, manifestó su frustración ante las contradicciones en las versiones de los familiares. «No entiendo por qué no dicen todo lo que saben. Sus constantes contradicciones reflejan que hay algo que no quieren contar», expresó Hanson, visiblemente exasperado.
